"Les femmes sont inférieures aux hommes pour faire face au stress et prendre les décisions sous pression"
"Le jour où la médecine sera féminisée, ce sera une médecine inférieure"
Propos du Doc Mailloux qui ont suscité la controverse.

Dans ce vidéo, Karine Champagne et Julie Couture, sur LCN, demandent au Doc Mailloux d'expliquer ses propos tenus lors d'une interview par Richard Martineau à Télé-Québec, et qui a d'ailleurs été censurée.

Étant donné le contexte, même s'il me semble que Le Doc Mailloux ne s'exprime pas très bien, je suis encore d'accord avec lui.

Cela fait en effet plusieurs années que j'ai constaté avec effarement et consternation les revendications des femmes québecoises pour leur irrationnalité.

Ce fut d'abord des mythes, en plus généralisés à toutes les femmes du monde, du genre :

- les femmes ne savent pas lire une carte routière

- les femmes ne savent pas brancher un magnétoscope

- les femmes sont capables de faire plusieurs choses à la fois

- les femmes ont une vision panoramique

- les femmes écoutent leur coeur ; variante : les femmes ont l'intelligence du coeur

- les femmes sont douces et maternelles (mensonge éhonté)

- les femmes françaises, comparées aux femmes québecoises sont soumises (sans vouloir paraphraser Coluche, du tout, savoir faire des compromis et ne pas chercher à tout contrôler à corps et à cris et autant à tort et à travers, ce n'est pas de la soumission)

- ...

D'après ces définitions répétées à qui mieux mieux par les femmes québecoises elles-mêmes, je suis un homme. Ne riez pas, elles sont très sérieuses lorsqu'elles énumèrent leurs "qualités féminines".

Et ensuite (après les paroles) l'obervation de leurs comportements effectivement irrationnels, fermés et bornés, tournés uniquement sur leur personne et leurs émotions.

D'abord, répéter des généralités comportementales auto-sexistes, non scientifiques et s'auto-conditionner de la sorte n'est pas une preuve de rationnalité très élevée.

Ensuite, originaire d'une autre culture, je peux affirmer sans trop me tromper que si j'ai rencontré une majorité de femmes québécoises qui répondent à cette description, c'est moins dû au double chromosome 'X' qu'à un conditionnement social mené dès la plus petite enfance, puis à de l'auto-suggestion non sans complaisance.

Or, si on admettait que ces dames ont raison et qu'il est vrai que les femmes ne sont pas rationnelles, pourquoi sont-elles indignées lorsqu'on leur dit qu'elles ne sont pas à leur place pour prendre des décisions dans un milieu rationnel et scientifique tel que la médecine ?

Parce qu'elles veulent pouvoir tout contrôler et imposer leur gros Quoeur partout ? (cqfd)

Personnellement, je pense que les écervelées incapables d'écouter les autres, tant qu'elles refuseront aussi catégoriquement d'être un peu rationnelles, de s'ouvrir aux autres, et continueront à mettre de l'avant leurs émotions sans se soucier de celles des autres, leur place n'est nulle part ailleurs que dans leur cuisine à faire du scrapbooking.

Et pendant ce temps, dans les milieux rationnels, des ministères aux hôpitaux, ce sont encore les hommes qui prennent les décisions ... que leur dicte sûrement leur maman (sinon, pourquoi ça va aussi mal dans la santé ?).

Le Québec n'est pas sorti du bois.


A lire :

"Au secours des femmes"
Par Pierre Mailloux, Quebecor, 2001

"Pour élever ses enfants, Prière de ne pas les rabaisser ..."
Par Pierre Mailloux et Jacques Beaulieu, Publistar, 2006


Le langage du Doc Mailloux

Il est certain que je n'approuve pas, comme beaucoup d'autres personnes, la vulgarité et les grossièretés, mais contrairement à ses détracteurs, c'est parce que je trouve dommage qu'il s'enlève lui-même de la crédibilité en proférant des vulgarités inutiles, et par des propos provoquants que de toutes façons les imbéciles auxquels il s'adresse ne comprendront pas.

Cela dit :

1) d'autres grands hommes québecois qui n'ont pas toujours fait l'unanimité se sont "démarqués" par un langage "coloré", comme Michel Chratrand dont j'adhérais aussi aux idées ou Pierre Falardeau, très cultivé et qui savait être très articulé à ses heures.


2) mes observations, depuis plus de vingt ans au Québec lui donnent malheureusement raison, et, même si les québecois connaissent un peu mieux les français aujourd'hui, probablement grâce à Internet, en revanche, en matière d'auto-critique, ils n'ont guère évolué : "Nous autres, 'stie, on est toujours aussi capabes !".
Et le Doc s'attaque, comme il le dit lui-même, à des tabous. Et comme il le dit lui-même encore, même si de nombreux québécois l'approuvent, ils ne le disent pas fort, à cause des représailles, dont lui-même fait les frais. Particulièrement conservatrice, la classe des médecins, avec son Ordre des Médecins s'attaque à la réputation d'un psychiatre qui sort des sentiers battus, le prive de ses revenus jusqu'à l'acculer aux oubliettes ou à la fraude si celui-ci tente de trouver des moyens de survie, comme l'a fait le Dr G Lanctot* qui a même fait de la prison, indirectement parce qu'elle accusait les médecins de corruption avec les laboratoires pharmaceutiques (un secret de polichinelle).

* Autre façon tout aussi intéressante de présenter les propos de G Lanctot .


3) dans cet autre vidéo*, je croyais que Richard Martineau allait démolir Mailloux, mais j'approuve ce qu'il dit sur l'étouffement qui menace notre démocratie (j'ai déjà écrit un sujet là-dessus), avec des règlements de plus en plus envahissants de notre espace vital. J'ignore si Martineau le sait, mais sur ce point, il rejoint Mailloux qui accuse nos lois d'être carrément infantilisantes.

*Martineau à "Tout le monde en parle", Radio Canada

Mailloux interviewé par André Arthur. Noter ce langage décrit par Arthur dans la première minute : c'est un langage absolument destructeur, celui que je rencontre dans tous les organismes d'aide aux personnes démunies.

Interview par Benoit Dutrizac à propos du rôle de la mère. Pour avoir un peu vu des africains avec leur bébé, j'approuve totalement les propos de Mailloux dans ce vidéo.

4) Les arguments du Doc Mailloux se tiennent, sont démontrables, et les corrections qu'on peut apporter en en tenant compte sont efficaces. Et en plus, on le sait depuis longtemps. Alors, que dire de plus à des personnes de mauvaise foi qui s'attaquent à votre personnalité, vous ridiculisent, parce que vos arguments sont en béton et que ça les défrisent, ça les déstabilise dans leurs convictions confortables que si ça va mal, c'est à cause des "maudits anglais qui nous traitent comme des petits porteurs d'eau et veulent pas qu'on fasse notre pays", des "maudits français qui nous ont abandonnés" et des féministes. Mais certainement pas à cause de nos mères tellement généreuses et dévouées. Devant des portes aussi fermées et dépourvues de discernement, c'est tentant de faire un doigt d'honneur ou de "sortir son chapelet".

Autres vidéos :

Le fameux passage de Mailloux à "Tout le monde en parle" : noter la gentillesse destructrice et le gros bon sens sans argument tangible presque typiques à travers les piques de Bigras, Mitsou et Charlebois qui, de toute évidence, n'ont jamais lu "Peau noire et masques blancs" de Frantz Fanon.

La provocation, entrevue avec Jean-Luc Mongrain.